lunes, 2 de noviembre de 2020

FEDERICO LACROZE. Emprendedor ferroviario

 FEDERICO LACROZE.

Fotos personales tomadas el 12 de febrero de 2020

Aquí comparto como recurso el final de una detallada y extensa biografía de este emprendedor que pueden consultar en extenso en el link de la REVISTA DE LA CIUDAD que se indica al final de recurso compartido.
RECURSO.
Los úl­ti­mos pro­yec­tos de Don Fe­de­ri­co
Va­ya­mos aho­ra ha­cia los úl­ti­mos mo­men­tos de don Fe­de­ri­co, que cae aba­ti­do por una en­do­car­di­tis sép­ti­ca en su ca­sa-quin­ta de Bel­gra­no, Ca­bil­do 1355, el 16 de fe­bre­ro de 1899. Se­gún uno de sus bió­gra­fos, la muer­te lo sor­pren­de mien­tras “es­tá tra­mi­tan­do una nue­va lí­nea has­ta la ciu­dad de Ro­jas. Y en su men­te bu­llen nue­vas gran­des ini­cia­ti­vas”.
Siem­pre es fá­cil lan­zar su­po­si­cio­nes acer­ca de lo que un di­fun­to se pro­po­nía ha­cer, má­xi­me en es­te ca­so en que la “nue­va lí­nea” no era tal si­no la pro­lon­ga­ción del Tram­way Ru­ral a Va­por que al­can­za­rá Sal­to en 1896 y cu­ya ex­ten­sión has­ta Ro­jas ya es­ta­ba pre­vis­ta en el con­tra­to de con­ce­sión del 4 de fe­bre­ro de 1886. Pe­ro ade­más tam­po­co es­ta­ba tra­mi­tan­do na­da, pues de ello se ocu­pa­ron sus su­ce­so­res, y en pri­mer lu­gar por otra sor­pren­den­te no­ve­dad: po­co an­tes de su muer­te don Fe­de­ri­co es­ta­ba en trá­mi­tes avan­za­dos, sí, pe­ro pa­ra ven­der el Tram­way Ru­ral a Va­por.
Es­to sur­ge en prin­ci­pio de la lec­tu­ra de los gran­des ma­tu­ti­nos de la pri­me­ra quin­ce­na de fe­bre­ro de 1899, de la cual se ex­trae, más allá de las con­tra­dic­cio­nes y del ca­rác­ter de tras­cen­di­dos que la no­ti­cia te­nía, que la ope­ra­ción, pro­duc­to de lar­gas ne­go­cia­cio­nes, era un he­cho, si bien ad re­fe­ren­dum de la aquies­cen­cia de un con­sor­cio bri­tá­ni­co. Con­fir­man­do es­to y de ma­ne­ra har­to cu­rio­sa, la ne­cro­ló­gi­ca de La Na­ción del 17 de fe­bre­ro de 1899, al co­men­tar có­mo de­sa­rro­lló su em­pre­sa fe­rro­via­ria, di­ce que “ha muer­to po­cos días an­tes de ver co­ro­na­da su obra, ha­bién­do­la ven­di­do al Sr. Car­los Bright por la su­ma de 350.000 li­bras”. Ex­tra­ña for­ma de ver co­ro­na­da una obra pa­ra quien se con­si­de­ra un ada­lid de ella.
Pe­ro si sa­li­mos de las no­ti­cias pe­rio­dís­ti­cas y va­mos a los do­cu­men­tos, nos en­con­tra­mos en la ta­sa­ción de sus bie­nes que se hi­zo a fin de cum­plir con las le­yes de la he­ren­cia, con que el pe­ri­to ve fa­ci­li­ta­da su ta­rea por el he­cho “pú­bli­co y no­to­rio de que Fe­de­ri­co La­cro­ze mu­cho an­tes de su fa­lle­ci­mien­to es­ta­ba en tra­tos pa­ra ven­der­lo”, fi­jan­do el va­lor ya co­no­ci­do.
Co­mo co­lo­fón a su vi­da pú­bli­ca, aco­te­mos que a po­co del de­ce­so se for­mó una Co­mi­sión a fin de pro­mo­ver la erec­ción de un mo­nu­men­to “que per­pe­tua­ra la me­mo­ria del in­sig­ne ciu­da­da­no”. Con un co­mi­té eje­cu­ti­vo pre­si­di­do por el di­pu­ta­do Sal­va­dor Be­ne­dit, lo­gró mu­chas ad­he­sio­nes en un prin­ci­pio, pe­ro des­pués, co­mo sue­le ocu­rrir, el pro­yec­to se fue di­lu­yen­do has­ta que­dar en la na­da. De to­das for­mas, el he­cho sir­ve pa­ra eva­luar los mé­ri­tos que le re­co­no­cían sus con­tem­po­rá­neos. Y si su fi­gu­ra no ha lle­ga­do al bron­ce, su nom­bre ha per­sis­ti­do gra­cias a un de­cre­to fir­ma­do por el pre­si­den­te Fi­gue­roa Al­cor­ta el 4 de mar­zo de 1908, que tro­có por el su­yo el de la es­ta­ción Cha­ca­ri­ta, me­di­da re­pe­ti­da por una or­de­nan­za mu­ni­ci­pal el 9 de ju­nio si­guien­te, que dis­po­nía igual ac­ti­tud con la has­ta en­ton­ces de­no­mi­na­da Ave­ni­da Co­le­gia­les, que tan­tas ve­ces de­bió re­co­rrer don Fe­de­ri­co des­de su ca­so­na de la Ave­ni­da Ca­bil­do.
En cuan­to a su vi­da pri­va­da, una vez reins­ta­la­do en Bue­nos Ai­res, La­rrán de Ve­re lo en­cuen­tra ca­sa­do en la se­ño­ri­ta Ana Brow­ne, “mu­jer fuer­te y op­ti­mis­ta”, quien an­te la de­ci­sión de don Fe­de­ri­co de vol­car to­tal­men­te su “pe­que­ño ca­pi­ta­li­to de 30.000 pe­sos fuer­tes en la fi­nan­cia­ción” de la em­pre­sa que es­tá tra­mi­tan­do, “aplau­de la in­ver­sión y es­ti­mu­la al fun­da­dor con su en­tu­sias­mo”. Pe­ro ya di­ji­mos que es­te au­tor de­ja­ba vo­lar su ima­gi­na­ción. Cier­ta­men­te, es sa­bi­do por la cons­ti­tu­ción de la so­cie­dad La­cro­ze Her­ma­nos y Cía. que for­ma­ron sus he­re­de­ros a fin de ex­plo­tar sus em­pre­sas, que de­jó una es­po­sa, Ana Brow­ne, y cua­tro hi­jos: Fe­de­ri­co, Car­los, Mi­guel y Teó­fi­lo. Pe­ro en su tes­ta­men­to, a fin de evi­tar­les pro­ble­mas, dis­po­ne que los cin­co se re­par­tan sus bie­nes en par­tes igua­les, “no obs­tan­te lo que en con­tra­rio pres­cri­be el Có­di­go Ci­vil”.
Pues ocu­rría que nin­gu­no de sus cua­tro hi­jos era na­ci­do de su viu­da. Se ha­bía ca­sa­do en pri­me­ras nup­cias con Mar­ga­ri­ta Et­che­vest, que fa­lle­ció muy jo­ven, en 1868 (o sea cuan­do es­ta­ba ges­tio­nan­do la pri­me­ra con­ce­sión tran­via­ria), pe­ro que le dio dos hi­jos, Fe­de­ri­co y Car­los. Lue­go des­po­só a Ana Brow­ne, con quien no tu­vo des­cen­den­cia. Y aún no sa­be­mos si fue an­tes, o du­ran­te es­te se­gun­do ma­tri­mo­nio, que tu­vo dos hi­jos: Mi­guel y Teó­fi­lo, a los que re­co­no­cía co­mo pro­pios y man­tu­vo a su la­do des­de la in­fan­cia.
Que que­de cla­ro que to­das es­tas pun­tua­li­za­cio­nes no tra­tan de des­me­re­cer la fi­gu­ra de don Fe­de­ri­co La­cro­ze, pues aun­que aho­ra pa­re­cen fue­ra de lu­gar afir­ma­cio­nes re­pe­ti­das co­mo que “se for­mó una po­si­ción in­de­pen­dien­te a cos­ta de su pro­pio es­fuer­zo” o aque­llas re­fe­ri­das a la crea­ción del Tram­way Ru­ral a Va­por des­pués del “pa­so ini­cial” da­do por el Tram­way Cen­tral, no se pue­de pa­sar por al­to su la­bo­rio­si­dad, ini­cia­ti­va y es­pí­ri­tu de pro­gre­so, sin los cua­les se ha­bría man­te­ni­do siem­pre aten­dien­do so­lo sus ac­ti­vi­da­des co­mer­cia­les en vez de de­di­car­le ener­gías a la crea­ción de em­pre­sas de uti­li­dad pú­bli­ca, co­mo sin du­da lo fue­ron los tran­vías ur­ba­nos, o a los que en un pri­mer mo­men­to con­si­de­ra­ba co­mo ta­les, los tran­vías ru­ra­les; “na­da más que es­to se ne­ce­si­ta en los Es­ta­dos Uni­dos e In­gla­te­rra pa­ra co­lo­car al au­tor en la pri­me­ra ca­te­go­ría de los ser­vi­do­res de la co­mu­ni­dad”, se­gún glo­ri­fi­ca­ba la ne­cro­ló­gi­ca de La Pren­sa.
Pe­ro, co­mo de­cía el mis­mo Ju­lio Cos­ta en su re­se­ña bio­grá­fi­ca, “no to­do ha de ser apo­lo­gía y hay un mé­to­do que con­sis­te en pa­sar la ma­no ca­ra aba­jo y des­pués ca­ra arri­ba, lo que lla­man un gus­to y un dis­gus­to; y así el pu­bli­cis­ta ha­ce bue­na obra pa­ra to­dos sin men­gua pa­ra na­die”.

Al­ber­to Ber­na­des
Investigador de la historia de Buenos Aires
y del Transporte.
Información adicional
HISTORIAS DE LA CIUDAD. Una revista de Buenos Aires
Declarada de “Interés de la Ciudad de Buenos Aires” por la Legislatura del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Año III – N° 12 – Noviembre de 2001
I.S.S.N.: 1514-8793
Registro de la Propiedad Intelectual N° 100.991
Categorías: Estaciones de tren, PERFIL PERSONAS, PERSONALIDADES, Hechos, eventos, manifestaciones, TRANSPORTE, Tracción a sangre, Tranvías, trenes y subte, Biografías, Cosas que ya no están, Hitos sociales
Palabras claves: Lacroze, empresario
Año de referencia del artículo: 1900
Historias de la Ciudad. Año 3 Nro12





No hay comentarios:

Publicar un comentario