EL HISTORIADOR NO ES JUEZ DE INSTRUCCIÓN. Marc Bloch. Fragmento décimo séptimo.
Foto personal tomada el 23 de febrero 2023 en el monumento funerario cuya titular es SOLEDAD B.M. DE ABANCE.
En genera, por los comentarios que puedo leer, se tiene un concepto muy pobre y poco profesional del la tarea del historiador. Creo que esta visión nace del hecho que muchos historiadores en el pasado fueron abogados o militares que su estructura mental divide a la humanidad en inocentes o culpables, amigo o enemigo. Por suerte en los últimos años esta situación con la aparición de trabajos de historiadores profesionales. Una de las tareas más importantes es reunir las fuentes sobre las que realizara la reconstrucción del pasado con el objetivo de COMPRENDER Y NO JUZGAR. Tambén tiene la tarea de criticar la autenticidad de esas fuentes o testimonios porque no siempre dicen la verdad. Los historiadores medievalistas estan muy acostumbrados a esa investigación y reconocer lo verdadero de las falsificaciones. Existe un ejemplo muy notable que se conoce como la DONACIÓN DE CONSTANTINO, que fue un documento donde figuraba que el emperador Constantino le donaba al Papa la ciudad de Roma y que sirivio para fundamentar el poder territorial de la Santa Sede. Recién en el Renacimiento se puso en duda su autenticidad y los estudios que se realizaron mostsraron que era un documento totalmente falsificado a pesar de haber sido aceptado por siglos. Pues en la Recoleta es necesario utilizar el mismo RIGOR CIENTÍFICO y pedir explicaciones a muchos relatos o información. Sin CRITICA nunca podremos llegar a la verdad, que es lo que en este grupo nos interesa.
RECURSO.
EL HISTORIADOR NO ES JUEZ DE INSTRUCCIÓN.
El historiador no es, o es cada vez menos, ese juez de instrucción,arisco y malhumorado, cuya imagen desagradable nos impondrían ciertos manuales de iniciación a poco que nos descuidáramos. No se ha vuelto, desde luego, crédulo. Sabe que sus testigos pueden equivocarse y mentir, Pero ante todo se esfuerza por hacerles hablar, por comprenderlos. Uno de los más hermosos rasgos del método crítico es haber seguido guiando la investigación en un terreno cada vez más amplio sin modificar nada de sus principios. Sin embargo, no puede negarse que el falso testimonio fue el excitante que provocó los primeros esfuerzos de una técnica dirigida hacia la verdad. Sigue siendo el punto desde el cual ésta debe necesariamente partir para desarrollar sus análisis.
INTRODUCCIÓN a la Historia por MARC BLOCH- BREVIARIOS del FONDO DE CULTURA ECONÓMICA- Buenos Aires. 1982. III. I. BOSQUEJO DE UNA HISTORIA DEL MÉTODO CRÍTICO. Página 72
No hay comentarios:
Publicar un comentario